JurídicoESEN
Order (Auto)December 5, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Fiscalía - De Oficio·Respondent Ramirez Viuche José Elver

✓
Topic · hard data
Ausencia De Los Factores Objetivo E Institucional-No Se Acreditó La Existencia De Las Instituciones Necesarias Al Interior De La Comunidad Indígena Para Juzgar La Presunta Comisión Del Delito De Lesiones Personales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Natagaima, Tolima, y las autoridades del Resguardo Indígena El Tambo Coyaima Natagaima.

La causa de la controversia radica en escrito de acusación contra un ciudadano por la presunta comisión del delito de lesiones personales contra una persona en situación de debilidad manifiesta y protegida constitucionalmente por razón de la edad (74 años), ambas partes pertenecientes a comunidad indígena.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena realiza el estudio de los cuatros factores tenidos en cuenta por la jurisprudencia para establecer la competencia de la jurisdicción especial indígena y constata que se cumplen el factor personal y el territorial; sin embargo, respecto del factor objetivo la Sala considera que no resulta decisivo en cuanto la integridad personal es un bien jurídico que comparten la comunidad indígena y la sociedad mayoritaria y respecto del factor institucional, las autoridades del resguardo no lograron evidenciar que la comunidad cuenta con instituciones adecuadas para garantizar, en el caso concreto, de forma efectiva, los derechos de la víctima y su debido proceso de manera imparcial y la Sala reitera que, la Corte tiene un deber de especial protección sobre los derechos de la presunta víctima, en virtud de su situación de vulnerabilidad e indefensión por la intersección de factores etarios y de salud, razón por la cual, dirime el conflicto señalando que la jurisdicción competente para conocer del asunto sub examine, es la ordinaria.

En consecuencia, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Natagaima, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a las autoridades del Resguardo Indígena El Tambo Coyaima-Natagaima.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. Dirimir el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Promiscuo Municipal de Natagaima y las autoridades del Resguardo Indígena El Tambo Coyaima-Natagaima, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer el proceso penal seguido en contra José Elver Ramírez Viuche por el delito de lesiones personales.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4518 al Juzgado
  4. Primero. Promiscuo Municipal de Natagaima, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a las autoridades del Resguardo Indígena El Tambo Coyaima-Natagaima.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.